Jsou ateisté méně důvěryhodní než násilníci?

Otázka, zda se ateistům věří méně než násilníkům, je složitá. Je obtížné jednoznačně odpovědět, protože to závisí na osobních přesvědčeních a zkušenostech jednotlivce. Výzkum však ukázal, že ateisté jsou často považováni za méně důvěryhodné než jiné skupiny.

Výsledky výzkumu

Studie zjistily, že ateisté jsou považováni za méně důvěryhodné než jiné skupiny, včetně násilníků. V jedné studii byli účastníci požádáni, aby ohodnotili důvěryhodnost různých skupin, včetně ateistů a násilníků. Výsledky ukázaly, že ateisté byli hodnoceni jako méně důvěryhodní než násilníci.

Důvody pro vnímání

Existuje řada důvodů, proč mohou být ateisté považováni za méně důvěryhodné než násilníci. Jedním z důvodů je, že ateisté jsou často považováni za nemorální nebo nedůvěryhodné, protože nevěří ve vyšší moc. Navíc jsou ateisté často považováni za nedůvěryhodné, protože nemají morální kodex nebo soubor přesvědčení, které by řídily jejich jednání.

Závěr

Závěrem lze říci, že výzkum ukázal, že ateisté jsou často považováni za méně důvěryhodné než násilníci. Toto vnímání je pravděpodobně způsobeno skutečností, že ateisté jsou považováni za nemorální nebo nedůvěryhodné, protože nevěří ve vyšší moc. Navíc jsou ateisté často považováni za nedůvěryhodné, protože nemají morální kodex nebo soubor přesvědčení, které by řídily jejich jednání.

Nedůvěra k ateistům je dobře známá, ale věděli jste, že ateistům se nedůvěřuje stejně nebo možná trochu více než násilníkům? Když byl prezentován zdánlivě náhodný člověk, který dělá nezákonné a neetické věci, jen málo lidí bylo ochotno identifikovat tuto osobu jako a křesťan , více jich bylo ochotno identifikovat jako muslimy a většina byla ochotna je identifikovat jako násilníka nebo násilníka ateista .

Chyba spojení

Toto jsou výsledky výzkumu, který provedli Will M. Gervais, Azim F. Shariff a Ara Norenzayan, publikované vJournal of Personality and Social Psychology(„Věříte v ateisty? Nedůvěra je ústředním bodem antiateistického předsudku“). Dotazovali se 105 vysokoškoláků na University of British Columbia tím, že jim ukázali tyto popisy nedůvěryhodné osoby:

Richardovi je 31 let. Jednoho dne cestou do práce omylem nacouval autem do zaparkované dodávky. Protože ho chodci sledovali, vystoupil z auta. Předstíral, že si zapisuje informace o pojištění. Pak zastrčil prázdný lístek do okna dodávky, než se vrátil do auta a odjel.
Později téhož dne našel Richard na chodníku peněženku. Nikdo se nedíval, a tak vytáhl všechny peníze z peněženky. Peněženku pak vyhodil do odpadkového koše.

Účastníci byli dotázáni, zda je pravděpodobnější, že Richard je učitel nebo učitel a něco jiného. Logicky správná odpověď jevždy„učitel“, protože jevždypravděpodobnější je, že člověk je jen jedna věc (jako učitel) než dvě věci (učitel a motocyklový jezdec, učitel a hudebník, učitel a lyžování atd.).

Lidé to však postrádají a seskupují neškodnou nálepku „učitel“ s jinými kategoriemi. Říká se tomu „chyba konjunkce“, protože chybně vytváří spojení mezi dvěma různými rysy. Zdá se, že lidé jsou rozptylováni „učitelem“, který umožňuje, aby jejich předsudky a domněnky vypluly na povrch, když dojde na druhou část konjunkce.

Pokud si tedy myslíte, že neetický člověk je spíše motorkář a učitel než jen učitel, svědčí to o předsudcích vůči motorkářům. Říká, že si nemyslíte, že by jen tak nějaký starý učitel byl tak neetický – k tomu, aby se člověk začal chovat neeticky, jsou zapotřebí přidané atributy, o kterých předpokládáte, že přicházejí s tím, že jste „motorkář“.

křesťané a muslimové

Výzkumníci se snažili porovnat, jak často se lidé dopustili chyby v konjunkci se čtyřmi skupinami: křesťan,muslimský, násilník, ateista:

• Učitel a křesťan: 4 %
• Učitel a muslim: 15 %
• Učitel a násilník: 46 %
• Učitel a ateista : 48 %

Počet lidí, kteří si mysleli, že Richard je křesťan, byl docela malý. Vzhledem k tomu, jak běžné je křesťanství ve společnosti, může to být spojení, které je s největší pravděpodobností pravdivé. Technicky je to stále chyba, ale pokud je 80 % lidí ve společnosti členy nějaké skupiny, pak je velká šance, že členem této skupiny je nějaký náhodný člověk. Je-li učitel viděn dělat něco, dobré nebo špatné, je větší šance, že je křesťan, než že je nekřesťan.

Odmítnutí myslet si, že by Richard mohl být křesťan, by mohlo naznačovat, že lidé jednali na základě předsudku, že křesťané nemohou dělat neetické věci. Toto je odvrácená strana předsudku, že nekřesťané jsou méně morální než křesťané, a to není o nic lepší, než si myslet, že nebílí jsou méně morální než bílí.

Násilníci vs. ateisté

Nejvýznamnější jsou čísla pro ateisty a násilníky. Čísla pro „násilníka“ a „ateistu“ jsou v diskuzi o tomto průzkumu obvykle prezentována jako ekvivalentní, ale je to jen proto, že se mezi nimi značně překrývá míra chyb. Tabulka v původní studii graficky znázorňuje střední hodnoty pro všechny chyby konjunkce a v tom, že násilníci jsou o něco nižší než ateisté. Takže i když jsou si tyto dvě skupiny blízké, stále to vypadá, že násilníci mohou být o něco důvěryhodnější než ateisté jako celek.

Ateistů i násilníků je v Americe i Kanadě relativně málo. Pro každého náhodného člověka, kterého potkáte na ulici, je šance, že jde o ateistu nebo násilníka, poměrně nízká; šance, že jsou učitel nebo cokoli jiného a ateista nebo násilník, bude mnohem nižší. To znamená, že lidé vidí něco neodmyslitelného v bytí ateistou a násilníkem, což přidává nezbytné atributy k vysvětlení neetického chování.

Bůh a morálka

A co víc, vědci zjistili, že pravděpodobnost, že člověk přisoudí neetické chování ateistickému učiteli, je mnohem vyšší, když tento člověk nevěří pouze tomu, že bůh existuje, ale věří, že existuje bůh, který sleduje chování lidí. Nedůvěru tedy nevyvolává pouze neznalost ateistů, ale spíše zásadnější postoj k morálce.

To je důležité, protože se všeobecně zastával názor, že nedůvěra k ateistům by měla klesat, jak bude ateistů přibývatviditelné a aktivní na veřejnosti jako ateisté. Na tomto přístupu může být stále něco pravdy, ale pravděpodobně nebude mít takový účinek, jak lidé doufají, pokud jde o teisty, kteří si také myslí, že bůh monitorující chování všech je důležitý pro morálku.

Protože ateisté nevěří v žádné bohy, tím méně v boha, který je sleduje, pak může člověk, který si myslí, že víra je nezbytná pro morálku nikdy důvěřovat ateistům. V nejlepším případě by zvýšené vystavení ateistům – a zejména morálnímu chování ateistů – mohlo způsobit, že by tento předpoklad zpochybnili.