Ateismus vs. Svobodné myšlení

Ateismus a svobodné myšlení jsou dva úzce související pojmy, ale existují mezi nimi některé klíčové rozdíly. Ateismus je víra, že neexistuje žádný bůh nebo bohové, zatímco Freethought je víra, že člověk by si měl vytvářet své vlastní názory a přesvědčení, aniž by se spoléhal na náboženskou doktrínu nebo dogma.

Ateismus

Ateismus je absence víry v jakýchkoli bozích nebo božstvech. Ateisté nevěří v žádné nadpřirozené síly nebo entity a místo toho spoléhají na vědu a rozum, aby vysvětlili svět kolem sebe. Ateisté mohou také odmítnout myšlenku posmrtného života nebo jakéhokoli druhu duchovní říše.

Volná myšlenka

Volné myšlení je svoboda myslet pro sebe a utvářet si vlastní názory bez ovlivnění náboženským dogmatem nebo doktrínou. Volnomyšlenkáři mohou nebo nemusí být ateisté, ale nepřijímají žádné náboženské učení jako absolutní pravdu. Volnomyšlenkáři jsou otevření novým nápadům a jsou ochotni zvážit všechny strany sporu, než si vytvoří názor.

Závěr

Ateismus a svobodné myšlení jsou úzce příbuzné pojmy, ale nejsou totéž. Ateismus je absence víry v nějaké bohy nebo božstva, zatímco Freethought je svoboda myslet sám za sebe a vytvářet si vlastní názory, aniž by byl ovlivněn náboženským dogmatem nebo doktrínou. Oba koncepty jsou důležité pro ty, kteří chtějí myslet sami za sebe a vytvářet si vlastní přesvědčení.

Standardní slovník definuje volnomyšlenkáře jako „toho, kdo tvoří názory na základě rozumu nezávisle na autoritě; zvláště ten, kdo pochybuje nebo popírá náboženské dogma.' To znamená, že aby byl člověk volnomyšlenkářem, musí být ochoten zvážit jakoukoli myšlenku a jakoukoli možnost. Standardem pro rozhodování o pravdivosti tvrzení není tradice, dogma nebo autority – místo toho to musí být rozum a logika.

Termín původně popularizoval Anthony Collins (1676-1729), důvěrník Johna Locka, který napsal mnoho brožur a knih napadajících tradiční náboženství. Dokonce patřil do skupiny nazvané „The Freethinkers“, která vydávala časopis s názvem „The Free-Thinker“.

Collins použil tento termín v podstatě jako synonymum pro každého, kdo se staví proti organizovanému náboženství a napsal svou nejslavnější knihu,Diskurz svobodného myšlení(1713), aby vysvětlil, proč se tak cítil. Šel nad rámec popisuvolné myšleníjako žádoucí a prohlásil to za morální povinnost:

• Protože ten kdo svobodně myslí dělá, co je v jeho silách, aby byl správný, a proto dělá vše, co od něj Bůh, který od žádného člověka nemůže požadovat nic víc, než to, co by měl udělat, co je v jeho silách.

Jak by mělo být zřejmé, Collins to udělal ne rovnat volnomyšlenkářství s ateismus — udržel si členství v anglikánské církvi. Nebyla to víra v boha, co přitahovalo jeho hněv, ale lidé, kteří prostě „přejímají názory, které nasáli od svých babiček, matek nebo kněží“.

Proč se ateismus a svobodné myšlení liší

V té době bylo volnomyšlenkářství a volnomyšlenkářské hnutí obvykle charakteristické pro ty, kteří byli deisty, stejně jako je dnes volnomyšlenkářství častěji charakteristické pro ateisty — ale v obou případech tento vztah není výlučný. To není závěr což odlišuje volnomyšlenkářství od jiných filozofií, ale proces . Člověk může být teista, protože je volnomyšlenkář, a člověk může být ateista, přestože není volnomyšlenkář.

Pro volnomyšlenkáře a ty, kteří se spojují s volnomyšlenkářskou činností, jsou tvrzení posuzována na základě toho, jak úzce korelují s realitou. Tvrzení musí být testovatelné a musí být možné je zfalšovat – aby nastala situace, která by v případě zjištění prokázala, že tvrzení je nepravdivé. Jak to vysvětluje nadace Freedom From Religion Foundation:

• Aby bylo tvrzení považováno za pravdivé, musí být testovatelné (jaké důkazy nebo opakovatelné experimenty jej potvrzují?), falsifikovatelné (co by jej teoreticky vyvrátilo a všechny pokusy o jeho vyvrácení selhaly?), šetrné (je to nejjednodušší vysvětlení, vyžadující co nejméně předpokladů?) a logické (neobsahuje rozpory, non sequiturs nebo irelevantní ad hominem útoky na postavy?).

Falešná ekvivalence

Ačkoli to může mnoho ateistů překvapit nebo dokonce naštvat, zřejmým závěrem je, že svobodomyslnost a teismus jsou kompatibilní, zatímco svobodné myšlení a ateismus nejsou totéž a jedno automaticky nevyžaduje druhé. Ateista může oprávněně vznést námitku, že teista nemůže být také volnomyšlenkář, protože teismus – víra v boha – nemůže být racionálně podložena a nemůže být založena na rozumu.

Problémem je zde však skutečnost, že tato námitka zaměňuje závěr s postupem. Dokud člověk přijme zásadu, že přesvědčení týkající se náboženství a politiky by mělo být založeno na rozumu, a pokud se skutečně, upřímně a důsledně pokouší zhodnotit tvrzení a myšlenky rozumem, odmítne přijmout ty, které jsou nerozumné, pak by tento člověk měl být považován za volnomyšlenkáře.

Ještě jednou, bodem svobodného myšlení je spíše proces než závěr – což znamená, že člověk, který není dokonalý, není také volnomyšlenkářem. Ateista by mohl považovat teistovu pozici za chybnou a za nedostatečnou aplikaci rozumu a logiky – ale který ateista dosahuje takové dokonalosti? Volné myšlení není založeno na dokonalosti.