Etika a morálka FAQ: Teleologie a etika

Etika a morálka jsou dvě z nejdůležitějších témat filozofie. Teleologie a etika jsou dva pojmy, které spolu úzce souvisí a často se o nich diskutuje. Teleologie je studiem účelu a cíle jednání, zatímco etika je studiem morálních zásad a hodnot. Oba tyto pojmy jsou důležité pro pochopení morálních důsledků našich činů a rozhodnutí.

Co je to teleologie?

Teleologie je studie o účelu a cíli akce. Je založen na myšlence, že všechny akce mají svůj účel nebo cíl a že tento účel lze určit pohledem na důsledky jednání. Teleologie se často používá k analýze morálky jednání, protože může pomoci určit, zda je jednání morálně správné nebo špatné.

Co je etika?

Etika je studium morálních zásad a hodnot. Je založen na myšlence, že všechny činy by měly být posuzovány podle souboru morálních standardů. Etika se používá k určení, zda je určitý čin správný nebo nesprávný, a k hodnocení důsledků jednání. Etika je důležitou součástí porozumění morálce a přijímání morálních rozhodnutí.

Jak spolu souvisí teleologie a etika?

Teleologie a etika spolu úzce souvisejí, protože obě se používají k analýze morálky jednání. Teleologie se používá k určení účelu a cíle jednání, zatímco etika se používá k hodnocení morálky jednání. Oba tyto pojmy jsou důležité pro pochopení morálních důsledků našich činů a rozhodnutí.

Závěrem lze říci, že teleologie a etika jsou dva důležité pojmy ve filozofii, které spolu úzce souvisí. Teleologie je studiem účelu a cíle jednání, zatímco etika je studiem morálních zásad a hodnot. Oba tyto pojmy jsou důležité pro pochopení morálních důsledků našich činů a rozhodnutí.

Teleologické morální systémy se vyznačují především zaměřením na důsledky, které může mít jakékoli jednání (z tohoto důvodu jsou často označovány jako konsekvencialistické morální systémy a jsou zde použity oba termíny). Tak, aby sesprávné morální volby, musíme trochu rozumět tomu, co bude výsledkem našich voleb. Když děláme rozhodnutí, která vedou ke správným důsledkům, jednáme morálně; když děláme rozhodnutí, která vedou k nesprávným důsledkům, jednáme nemorálně.

Myšlenka, že morální hodnota jednání je určena důsledky tohoto jednání, je často označována jako konsekvencialismus. Obvykle jsou „správnými důsledky“ ty, které jsou pro lidstvo nejprospěšnější – mohou podporovat lidské štěstí, lidské potěšení, lidskou spokojenost, lidské přežití nebo jednoduše obecné blaho všech lidí. Ať už jsou důsledky jakékoli, má se za to, že tyto důsledky jsou ve své podstatě dobré a cenné, a proto jsou činy, které k těmto důsledkům vedou, morální, zatímco činy, které od nich vedou, jsou nemorální.

Různé teleologické morální systémy se liší nejen v tom, co přesně jsou „správné důsledky“, ale také v tom, jak lidé vyvažují různé možné důsledky. Koneckonců, jen málo možností je jednoznačně pozitivních, a to znamená, že je nutné přijít na to, jak dosáhnout správné rovnováhy mezi dobrým a špatným v tom, co děláme. Všimněte si, že pouhé zaobírání se důsledky jednání z člověka nedělá konsekvencialistu – klíčovým faktorem je spíše zakládatmorálkatohoto jednání na následky místo na něco jiného.

Slovo teleologie pochází z řeckých kořenůtelos, což znamená konec aloga, což znamená věda. Teleologie je tedy „věda o koncích“. Klíčové otázky, které teleologické etické systémy požádat včetně:

Jaké budou důsledky tohoto jednání?
Jaké budou důsledky nečinnosti?
Jak zvážím škody a přínosy této akce?

Typy

Některé příklady teleologických etických teorií zahrnují:

Etický egoismus : jednání je morálně správné, pokud jsou důsledky jednání příznivější než nepříznivé pouze pro mravního činitele, který jednání provádí.
Etický altruismus : jednání je morálně správné, pokud jsou důsledky jednání pro každého kromě mravního činitele příznivější než nepříznivé.
Etický utilitarismus : jednání je morálně správné, jsou-li důsledky jednání pro všechny příznivější než nepříznivé.

Důslednost jednání a pravidel

Konsekvencionalistické morální systémy se obvykle rozlišují na akt-konsekvencialismus a pravidla-konsekvencialismus. První, akt-důsledek, tvrdí, že etika jakéhokoli jednání závisí na jeho důsledcích. Nejmorálnější jednání je tedy takové, které vede k nejlepším důsledkům.

Ten druhý, pravidla-konsekvencialismus, tvrdí, že soustředění se pouze na důsledky dotyčného jednání může vést lidi k páchání pobuřujících činů, když předvídají dobré důsledky. Konsekvencialisté pravidel tedy přidávají následující ustanovení: představte si, že by se jednání mělo stát obecným pravidlem – pokud by dodržování takového pravidla vedlo ke špatným důsledkům, pak je třeba se mu vyhnout, i když by to vedlo k dobrým důsledkům v tomto instance. To má velmi zjevnou podobnost s Kantovým kategorickým imperativem, a deontologický morální princip .

Konsekvencialismus podle pravidel může vést k tomu, že osoba provádí akce, které samy o sobě mohou vést ke špatným následkům. Tvrdí se však, že celková situace je taková, že bude více dobrého než špatného, ​​když se lidé budou řídit pravidly odvozenými z konsekvencialistických úvah. Jednou z námitek proti eutanazii je například to, že povolení takové výjimky z morálního pravidla „nezabíjet“ by vedlo k oslabení pravidla, které má obecně pozitivní důsledky – i když v takových případech vede dodržování pravidla k negativním důsledkům. .

Problémy

Jednou z běžných kritik teleologických morálních systémů je skutečnost, že morální povinnost je odvozena ze souboru okolností, které postrádají jakoukoli morální složku. Například, když teleologický systém prohlašuje, že volby jsou morální, pokud zvyšují lidské štěstí, netvrdí se, že „lidské štěstí“ je samo o sobě morální. Nicméně volba, která zvyšuje toto štěstí, je morální. Jak se to stane, že jedno může vést k druhému?

Kritici také často poukazují na nemožnost skutečně určit celý rozsah důsledků, které bude mít jakákoli akce, čímž jsou pokusy o vyhodnocení morálky akce založené na těchto důsledcích podobně nemožné. Kromě toho existuje mnoho neshod ohledně toho, jak nebo dokonce zda lze různé důsledky skutečně kvantifikovat způsobem nezbytným pro některé morální výpočty. Kolik „dobra“ je nutné, aby převážilo nějaké „zlo“ a proč?

Další běžnou kritikou je, že konsekvencialistické morální systémy jsou jednoduše komplikované způsoby, jak říci, že cíle světí prostředky – tedy, pokud je možné tvrdit, že výsledkem bude dostatek dobra, pak by byly ospravedlněny jakékoli pobuřující a hrozné činy. Například konsekvencialistický morální systém by mohl ospravedlnit mučení a vraždu nevinného dítěte, pokud by vedl k vyléčení všech forem rakoviny.

Otázka, zda bychom měli být skutečně odhodláni převzít odpovědnost za všechny důsledky svých činů, je další otázkou, kterou kritici uvádějí. Koneckonců, pokud morálka mého jednání závisí na všech jeho důsledcích, pak za ně přebírám odpovědnost - ale tyto důsledky budou mít dalekosáhlý dosah způsoby, které nemohu předvídat ani pochopit.