Friedrich Nietzsche o spravedlnosti a rovnosti

Friedrich Nietzsche je jedním z nejvlivnějších filozofů 19. století. Jeho spisy o spravedlnosti a rovnosti měly trvalý dopad na moderní myšlení. Nietzsche ve svých dílech tvrdil, že spravedlnost a rovnost nejsou absolutní hodnoty, ale spíše jsou relativní k jednotlivci a jeho okolnostem. Věřil, že spravedlnost a rovnost by měly být určeny individuálními potřebami a touhami, spíše než nějakým univerzálním standardem.

Nietzsche tvrdil, že spravedlnost a rovnost by měly být založeny na schopnosti jednotlivce jednat, spíše než na jakýchkoli vnějších kritériích. Věřil, že jednotlivci by měli být souzeni podle svých vlastních zásluh, nikoli podle svého sociálního nebo ekonomického postavení. Tvrdil také, že spravedlnost a rovnost by měly být založeny na schopnosti jednotlivce přispívat společnosti, spíše než na předem stanovených kritériích.

Nietzsche také tvrdil, že spravedlnost a rovnost by měly být založeny na individuální schopnosti sebeurčení. Věřil, že jednotlivcům by mělo být umožněno sledovat své vlastní cíle a ambice a že spravedlnost a rovnost by měly být založeny na schopnosti jednotlivce činit svá vlastní rozhodnutí.

Nietzscheho spisy o spravedlnosti a rovnosti měly trvalý dopad na moderní myšlení. Jeho myšlenky byly použity ke zpochybnění tradičních představ o spravedlnosti a rovnosti a k ​​podpoře více individualistického přístupu ke spravedlnosti a rovnosti. Jeho myšlenky byly použity k podpoře otevřenější a tolerantnější společnosti a ke zpochybnění status quo.

Klíčová slova: Friedrich Nietzsche, Spravedlnost, Rovnost, Individualismus, Sebeurčení, Sociální postavení, Ekonomický status, Cíle, Ambice.

Zakládání spravedlnost je důležité pro každou společnost, ale někdy se zdá, že spravedlnost je neustále prchavá. Co je to „spravedlnost“ a co musíme udělat, abychom zajistili její existenci? Někdo by mohl namítnout, že „skutečná“ spravedlnost neexistuje a nemůže existovat ve společnosti, kde mají lidé různé úrovně moci – že ti nejmocnější budou vždy vykořisťovat ty nejslabší členy.

Původ spravedlnosti. -- Spravedlnost (spravedlnost) vzniká mezi těmi, kdo jsou přibližně stejně mocní, jak správně pochopil Thúkydidés (ve strašlivém rozhovoru mezi athénským a Melianským velvyslancem): tam, kde není jasně rozpoznatelná převaha a boj by znamenal bezvýsledné vzájemné poškození, tam vzniká myšlenka, že by člověk mohl dospět k porozumění a vyjednávat o svých nárocích: výchozím charakterem spravedlnosti je charakter obchodu. Každý uspokojuje druhého, protože každý dostává to, čeho si váží více, než ten druhý. Člověk dává druhému, co chce, aby se to stalo jeho, a na oplátku dostává to, co chce. Spravedlnost je tedy splácením a směnou za předpokladu přibližně stejné mocenské pozice; pomsta původně patří do oblasti spravedlnosti, protože je směnou. Vděčnost taky.
- Friedrich Nietzsche ,Lidské, příliš lidské, #92

Co se vám vybaví, když se zamyslíte nad pojmem spravedlnost? Zdá se jistě pravda, že pokud chápeme spravedlnost jako formu spravedlnosti (to by zpochybňovalo málokdo), a spravedlnosti je skutečně možné dosáhnout pouze mezi stejně mocnými, pak je také spravedlnosti dosažitelné pouze mezi stejně mocnými. .

To by znamenalo, že těm nejméně mocným ve společnosti musí nutně vždy chybět spravedlnost. Není nouze o příklady, kdy bohatí a mocní získali lepší známku „spravedlnosti“ než slabí a bezmocní. Je to však nevyhnutelný osud – něco, co je vlastní povaze „spravedlnosti“ samotné?

Jiné pojetí spravedlnosti

Možná bychom měli zpochybnit myšlenku, že spravedlnost je pouze formou spravedlnosti. Je jistě pravda, že spravedlnost hraje důležitou roli ve spravedlnosti. To však možná neníVšechnože spravedlnost je. Možná spravedlnost není jen záležitostí vyjednávání konkurenčních a protichůdných zájmů.

Například, když je obviněný zločinec souzen, nebylo by přesné tvrdit, že jde pouze o prostředek, jak vyvážit zájem obviněného zůstat sám se zájmem komunity na jeho potrestání. V případech, jako je tento, spravedlnost znamená potrestat viníky způsobem, který je přiměřený jejich zločinům – i když je v „zájmech“ viníků, aby se svými zločiny prošli.

Jestliže spravedlnost začala jako forma směny mezi stejně mocnými stranami, jistě se její rozsah rozšířil tak, aby vyhovoval vztahům mezi silnějšími a méně mocnými stranami. Alespoň teoreticky se předpokládá, že byla rozšířena – realita ukazuje, že teorie neplatí vždy. Možná, že abychom pomohli teoriím spravedlnosti stát se skutečností, potřebujeme robustnější pojetí spravedlnosti, které nám pomůže posunout se výslovně za myšlenky směny.