Nietzsche, pravda a nepravda
Friedrich Nietzsche Pravda a Nepravda je klasické filozofické dílo, které zkoumá myšlenku pravdy a její vztah k morálce a moci. Nietzsche tvrdí, že pravda není absolutní, ale spíše konstrukt vytvořený lidmi a podléhající změnám v závislosti na kontextu. Tvrdí také, že pravda může být použita jako nástroj moci a že ti, kdo jsou u moci, jsou často těmi, kdo definují, co je pravda a co ne.
Nietzscheho styl psaní je poutavý a nutí k zamyšlení a nabízí jedinečný pohled na koncept pravdy. Vyzývá čtenáře, aby kriticky přemýšleli o svém vlastním přesvědčení a zvážili, jak mohou být ovlivněni mocí a autoritou. Tvrdí také, že pravda není absolutní, ale spíše konstrukt, který lze zmanipulovat a použít k tomu, aby sloužil určitým zájmům.
Celkově vzato je Nietzscheho Pravda a nepravda důležitým filozofickým dílem, které nabízí zasvěcené a podnětné zkoumání pravdy a jejího vztahu k moci a morálce. Je to povinná četba pro každého, kdo se zajímá o filozofii a pojem pravdy.
Výhody pravdy nad nepravdou, reality nad lží se zdají být tak zřejmé, že se zdá nepředstavitelné, že by je někdo vůbec zpochybňoval, natož aby naznačoval opak – že nepravda může být ve skutečnosti lepší než pravda. Ale to je přesně to, co německý filozof Friedrich Nietzsche ano – a tak možná výhody pravdy nejsou tak jasné, jak běžně předpokládáme.
Povaha pravdy
Nietzscheho ponoření se do podstaty pravdy bylo součástí celkového programu, který ho zavedl do zkoumání genealogie různých aspektů kultury a společnosti. morálka patří se svou knihou mezi nejznámějšíO genealogii mravů(1887). Nietzscheho cílem bylo lépe porozumět vývoji „faktů“ (morálních, kulturních, sociálních atd.), které jsou v moderní společnosti považovány za samozřejmé, a tím dosáhnout lepšího pochopení těchto skutečností v procesu.
Při svém zkoumání dějin pravdy klade ústřední otázku, o níž se domnívá, že ji filozofové neoprávněně ignorovali: co jehodnotapravdy? Tyto komentáře se objeví vZa dobrem a zlem:
Vůle k pravdě, která nás ještě bude svádět k nejednomu podniku, ona slavná pravdivost, o níž všichni filozofové dosud mluvili s úctou – jaké otázky nám tato vůle k pravdě nepředkládá! Jaké podivné, zlé a pochybné otázky! To je i nyní dlouhý příběh – a přesto se zdá, jako by sotva začal. Není divu, že bychom konečně měli být podezřívaví, ztrácet trpělivost a netrpělivě se odvracet? Že bychom se od této Sfingy měli konečně naučit také klást otázky? Kdo je to vlastně ten, kdo nám tady klade otázky? Co v nás opravdu chce 'pravdu'?'
'Opravdu jsme se na dlouhou dobu zastavili u otázky po příčině této vůle - až jsme se nakonec úplně zastavili před ještě základnější otázkou.' Zeptali jsme se na hodnotu této závěti. Předpokládejme, že chceme pravdu: proč ne raději nepravdu? a nejistota? dokonce nevědomost?“
Nietzsche zde poukazuje na to, že touha filozofů (a vědců) po pravdě, jistotě a poznání namísto nepravdy, nejistoty a nevědomosti jsou základními nezpochybnitelnými premisami. To, že jsou nezpochybnitelné, však neznamená, že jsounezpochybnitelný. Pro Nietzscheho je výchozí bod takového tázání v genealogii samotné naší „vůle k pravdě“.
Vůle k pravdě
Kde Nietzsche nachází původ této „vůle k pravdě“, touhy po „pravdě za každou cenu“? Pro Nietzscheho spočívá ve spojení mezi pravdou a Bohem: filozofové se rozhodli pro a náboženský ideál, který je přiměl k tomu, aby slepě odkazovali na pravdu a učinili pravdu svým Bohem. Jak píše vGenealogie mravů, III, 25:
„To, co omezuje idealisty poznání, tato bezpodmínečná vůle k pravdě, je víra v samotný asketický ideál, i když jako nevědomý imperativ – nenechte se oklamat – je to víra v metafyzickou hodnotu, absolutní hodnotu pravdy, schválený a zaručený pouze tímto ideálem (stojí a padá s tímto ideálem).'
Nietzsche tak tvrdí, že pravda, jako Bůh Platóna a tradičníkřesťanství, je nejvyšší a nejdokonalejší bytost, kterou si lze představit: „my lidé dnešního poznání, my bezbožní muži a antimetafyzikové, také my stále čerpáme svůj plamen z ohně zažehnutého tisíciletími starou vírou, křesťanskou vírou, která byla také Platónovo, že Bůh je pravda, že pravda je božská.“ (Gay Science, 344)
Možná to není takový problém, až na to, že Nietzsche byl zarytým odpůrcem čehokoli, co odvracelo lidské ocenění od tohoto života k nějaké jiné světské a nedosažitelné říši. Pro něj tento druh pohybu nutně zmenšil lidstvo a lidský život, a proto shledal tuto apoteózu pravdy jako nesnesitelnou. Zdá se také, že ho rozčilovala kruhovitost celého projektu – koneckonců tím, že umístil pravdu na vrchol všeho dobrého a učinil z ní standard, podle kterého se musí vše měřit, to zcela přirozeně zajistilo, že hodnota pravdy sám o sobě bude vždy zajištěn a nikdy nebude zpochybněn.
To ho přivedlo k otázce, zda lze účinně tvrdit, že nepravda je vhodnější, a snížit cínový bůh pravdy na velikost. Jeho záměrem nebylo, jak se někteří domnívali, popřít pravdě vůbec jakoukoli hodnotu nebo význam. To by samo o sobě byl také kruhový argument – protože pokud věříme, že nepravda je lepší než pravda, protože to je pravdivé tvrzení, pak jsme nutně použili pravdu jako konečného arbitra toho, čemu věříme.
Ne, Nietzscheho názor byl mnohem rafinovanější a zajímavější. Jeho cílem nebyla pravda, ale víra, konkrétně slepá víra, která je motivována „asketickým ideálem“. V tomto případě to byla slepá víra v pravdu, kterou kritizoval, ale v jiných případech to byla slepá víra v Boha, v tradiční křesťanskou morálku atd.:
„My „muži vědění“ jsme postupně začali nedůvěřovat věřícím všeho druhu; naše nedůvěra nás postupně přivedla k tomu, abychom dělali závěry obrácené k těm z dřívějších dob: kdekoli se síla víry velmi nápadně projevuje, usuzujeme na určitou slabost prokazatelnosti, dokonce nepravděpodobnost toho, čemu se věří. Ani my nepopíráme, že víra „činí blahoslavenou“: právě proto popíráme, že víra něco dokazuje – silná víra, která činí blahoslavenou, vyvolává podezření proti tomu, čemu se věří; nezakládá „pravdu“, zakládá určitou pravděpodobnost – podvodu. (Genealogie mravů, 148)
Nietzsche byl obzvláště kritický vůči těmto skeptikům a ateistů kteří se pyšnili tím, že opustili „asketický ideál“ v jiných předmětech, ale ne v tomto:
„Tito dnešní odpůrci a outsideři, kteří jsou bezpodmíneční v jednom bodě – jejich trvání na intelektuální čistotě; čt
Jsou to tvrdí, přísní, zdrženliví, hrdinští duchové, kteří tvoří čest našeho věku; všichni tito bledí ateisté, antikřesťané, nemoralisté, nihilisté, tito skeptici, efektici, kacíři ducha, ... tito poslední idealisté vědění, v nichž jediné intelektuální svědomí je dnes živé a zdravé, - jistě věří, že jsou stejně dokonale osvobozeni od asketického ideálu, jak je to možné, tito „svobodní, velmi svobodní duchové“; a přesto to oni sami dnes ztělesňují a možná oni sami. [...] Jsou daleko od toho, aby byli svobodnými duchy: protože stále mají víru v pravdu. (Genealogie mravů III:24)
Hodnota pravdy
Víra v pravdu, která nikdy nezpochybňuje hodnotu pravdy, tedy Nietzschemu naznačuje, že hodnotu pravdy nelze prokázat a je pravděpodobně falešná. Kdyby mu šlo jen o to tvrdit, že pravda neexistuje, mohl to nechat být, ale neudělal to. Místo toho přechází k argumentu, že někdy může být nepravda skutečně nezbytnou podmínkou života. Skutečnost, že víra je nepravdivá, není a v minulosti nebyla důvodem k tomu, aby ji lidé opustili; spíše jsou přesvědčení opuštěna na základě toho, zda slouží cílům zachování a zlepšení lidského života:
„Nepravdivost úsudku není nutně námitkou proti úsudku: právě zde zní náš nový jazyk možná nejpodivněji. Otázkou je, do jaké míry je to životodárné, život zachraňující, druhově zachovávající, možná i druhově šlechtěné; a naší základní tendencí je tvrdit, že nejfalešnější soudy (ke kterým a priori patří syntetické soudy) jsou pro nás nepostradatelné, že aniž bychom považovali fikce logiky za pravdivé, aniž bychom poměřovali realitu s čistě vymyšleným světem nepodmíněného a sebe sama. -stejné, bez neustálého falšování světa pomocí čísel by lidstvo nemohlo žít - to zříci se falešných soudů by znamenalo zříci se života, znamenalo by popřít život. Uznat nepravdu jako podmínku života: to jistě znamená nebezpečným způsobem vzdorovat obvyklým hodnotovým sentimentům; a filozofie, která se k tomu odvažuje, staví sama sebe, pouze tímto aktem, mimo dobro a zlo.“ (Beyond Good and Evil, 333)
Jestliže tedy Nietzscheho přístup k filozofickým otázkám není založen na rozlišování toho, co je pravdivé od toho, co je nepravdivé, ale spíše toho, co zlepšuje život od toho, co život ničí, neznamená to, že je relativista, pokud jde o pravdu? Zdá se, že tvrdil, že to, co lidé ve společnosti obvykle nazývají „pravda“, má více společného se společenskými konvencemi než s realitou.
co je pravda?
Jaká je tedy pravda? Mobilní armáda metafor, metonym a antropomorfismů: zkrátka souhrn lidských vztahů, které byly poeticky a rétoricky umocněny, přeneseny a přikrášleny a které se lidem po dlouhém používání zdají být pevné, kanonické a svazující. . Pravdy jsou iluze, na které jsme zapomněli, že jsou to iluze – jsou to metafory, které se opotřebovaly a byly zbaveny smyslové síly, mince, které ztratily svou ražbu a jsou nyní považovány za kov a již ne za mince.
To ovšem neznamená, že by byl úplným relativistou, který popíral existenci jakýchkoli pravd mimo společenské konvence. Argumentovat, že nepravda je někdy podmínkou života, znamená, že pravda jetakyněkdy stav života. Je nepopiratelné, že znát „pravdu“ o tom, kde útes začíná a kde končívelmizlepšující život!
Nietzsche přijal existenci věcí, které jsou „pravdivé“ a zdá se, že přijal nějakou formu toho Korespondenční teorie pravdy , čímž se dostal mimo tábor relativistů. Od mnoha jiných filozofů se však liší tím, že opustil jakoukoli slepou víru v hodnotu a potřebu pravdy za všech okolností a za všech okolností. Nepopřel existenci nebo hodnotu pravdy, ale popřel, že pravda musí být vždy cenná nebo že ji lze snadno získat.
Někdy je lepší nevědět krutou pravdu a někdy je snazší žít s lží. Ať je to jakkoli, vždy jde o hodnotový soud: upřednostnění pravdy před nepravdou nebo naopak v každém konkrétním případě je prohlášení o tom, cohodnota, a tím je to vždy velmi osobní – ne chladné a objektivní, jak se to někteří snaží vykreslit.
