Proč existuje náboženství?

Náboženství je součástí lidského života od úsvitu civilizace. V celé historii to bylo pro mnoho lidí zdrojem útěchy, vedení a inspirace. Ale proč existuje náboženství?

Náboženství jako zdroj útěchy

Náboženství poskytuje útěchu těm, kteří čelí těžkým časům. Nabízí naději a útěchu těm, kteří bojují s životními výzvami. Poskytuje pocit společenství a sounáležitosti těm, kteří se cítí izolovaní a sami. Náboženství také poskytuje morální kompas, který pomáhá lidem vést jejich rozhodování.

Náboženství jako zdroj vedení

Náboženství poskytuje návod, jak žít smysluplný a naplněný život. Nabízí soubor principů a hodnot, které lze použít k rozhodování a procházení životních výzev. Náboženství také poskytuje rámec pro pochopení světa a našeho místa v něm.

Náboženství jako zdroj inspirace

Náboženství může být zdrojem inspirace a motivace. Může poskytnout pocit smyslu a směru života. Může být také zdrojem síly a odvahy v dobách nepřízně osudu.

Závěrem lze říci, že náboženství existuje, protože poskytuje útěchu, vedení a inspiraci těm, kdo je hledají. Je zdrojem síly a naděje v dobách nesnází. Je zdrojem morálního vedení a porozumění světu. Náboženství je důležitou součástí života mnoha lidí a je již po staletí.

Náboženství je všudypřítomný a významný kulturní fenomén, takže lidé, kteří studují kulturu a lidskou povahu, se snažili vysvětlit povaha náboženství , povaha náboženské víry a důvody, proč náboženství vůbec existují. Zdá se, že existuje tolik teorií jako teoretiků, a přestože žádná plně nevystihuje, co náboženství je, všechny nabízejí důležité poznatky o povaze náboženství a možných důvodech, proč náboženství přetrvalo v dějinách lidstva.

Tylor a Frazer - Náboženství je systematizovaný animismus a magie

E.B. Tylor a James Frazerovi jsou dva z prvních výzkumníků, kteří vyvinuli teorie o povaze náboženství. Definovali náboženství jako v podstatě víru v duchovní bytosti, čímž z něj udělali systematizovaný animismus. Důvodem, proč náboženství existuje, je pomáhat lidem pochopit události, které by jinak byly nepochopitelné, a spoléhat se na neviditelné, skryté síly. To nedostatečně řeší sociální aspekt náboženství, i když zobrazování náboženství a animismu jsou čistě intelektuálními tahy.

Sigmund Freud - Náboženství je masová neuróza

Podle Sigmunda Freuda je náboženství masovou neurózou a existuje jako reakce na hluboké emocionální konflikty a slabosti. Vedlejším produktem psychologického utrpení Freud tvrdil, že by mělo být možné odstranit iluze náboženství zmírněním tohoto utrpení. Tento přístup je chvályhodný pro to, abychom poznali, že za náboženstvím a náboženskou vírou mohou být skryté psychologické motivy, ale jeho argumenty z analogie jsou slabé a jeho pozice je příliš často kruhová.

Emile Durkheim - Náboženství je prostředkem společenské organizace

Emile Durkheim je zodpovědný za rozvoj sociologie a napsal, že „...náboženství je jednotný systém přesvědčení a praktik souvisejících s posvátnými věcmi, to znamená věcmi oddělenými a zakázanými. Zaměřil se na důležitost pojmu „posvátno“ a jeho význam pro blaho komunity. Náboženská víra je symbolickým vyjádřením sociální reality, bez níž nemá náboženské přesvědčení žádný význam. Durkheim odhaluje, jak náboženství slouží ve společenských funkcích.

Karl Marx - Náboženství je opiát mas

Podle Karlem Marxem náboženství je sociální institucí, která je závislá na materiální a ekonomické realitě v dané společnosti. Bez nezávislé historie je to stvoření výrobních sil. Marx napsal: „Náboženský svět je jen odrazem skutečného světa. Marx tvrdil, že náboženství je iluze, jejímž hlavním účelem je poskytnout důvody a omluvy, aby společnost fungovala tak, jak je. Náboženství nám bere naše nejvyšší ideály a touhy a odcizuje nás od nich.

Mircea Eliade - Náboženství je zaměřeno na posvátno

Klíčem k chápání náboženství Mircea Eliade jsou dva pojmy: posvátný a profánní. Eliade říká, že náboženství je především o víře v nadpřirozeno, které pro něj leží v srdci posvátna. Nesnaží se náboženství vysvětlovat a odmítá veškeré redukcionistické snahy. Eliade se zaměřuje pouze na „nadčasové formy“ myšlenek, které se podle něj neustále opakují v náboženstvích po celém světě, ale přitom ignoruje jejich specifické historické souvislosti nebo je odmítá jako irelevantní.

Stewart Elliot Guthrie - Náboženství je antropomorfizace Gone Awry

Stewart Guthrie tvrdí, že náboženství je „systematický antropomorfismus“ – připisování lidských vlastností nelidským věcem nebo událostem. Nejednoznačné informace si vykládáme jako to, co je nejdůležitější pro přežití, což znamená vidět živé bytosti. Pokud jsme v lese a vidíme tmavý tvar, který by mohl být medvěd nebo kámen, je chytré „vidět“ medvěda. Pokud se mýlíme, ztrácíme málo; pokud máme pravdu, přežijeme. Tato koncepční strategie vede k „vidění“ duchů a bohů při práci kolem nás.

E.E. Evans-Pritchard - Náboženství a emoce

E.E. Evans-Pritchard odmítl většinu antropologických, psychologických a sociologických vysvětlení náboženství a hledal komplexní vysvětlení náboženství, které by vzalo v úvahu jeho intelektuální i sociální aspekty. Nedospěl k žádným konečným odpovědím, ale tvrdil, že náboženství by mělo být považováno za životně důležitý aspekt společnosti, jako její „výtvor srdce“. Kromě toho nemusí být možné vysvětlit náboženství obecně, pouze vysvětlit a pochopit konkrétní náboženství.

Clifford Geertz - Náboženství jako kultura a smysl

Clifford Geertz, antropolog, který popisuje kulturu jako systém symbolů a akcí, které vyjadřují význam, považuje náboženství za důležitou součást kulturních významů. Tvrdí, že náboženství nese symboly, které utvářejí obzvláště silné nálady nebo pocity, pomáhají vysvětlit lidskou existenci tím, že jí dávají konečný význam, a mají nás spojovat s realitou, která je „skutečnější“, než co vidíme každý den. Náboženská sféra tak má zvláštní postavení nad rámec běžného života.

Vysvětlení, definování a porozumění náboženství

Zde jsou tedy některé ze základních prostředků, jak vysvětlit, proč náboženství existuje: jako vysvětlení toho, čemu nerozumíme; jako psychologická reakce na náš život a okolí; jako výraz společenských potřeb; jako nástroj status quo, který má udržet některé lidi u moci a jiné mimo; jako zaměření na nadpřirozené a „posvátné“ aspekty našeho života; a jako evoluční strategie pro přežití.

Které z těchto vysvětlení je „správné“? Možná bychom se neměli snažit tvrdit, že kterýkoli z nich má „pravdu“, a místo toho uznat, že náboženství je složitá lidská instituce. Proč předpokládat, že náboženství je méně složité a dokonce protichůdné než kultura obecně? Vzhledem k tomu, že náboženství má tak komplexní původ a motivaci, vše výše uvedené by mohlo sloužit jako platná odpověď na otázku „Proč náboženství existuje? Žádná však nemůže sloužit jako vyčerpávající a úplná odpověď na tuto otázku.

Měli bychom se vyhýbat zjednodušujícím vysvětlením náboženství, náboženské víry a náboženských podnětů. Je nepravděpodobné, že by byly adekvátní ani za velmi individuálních a specifických okolností, a rozhodně jsou nedostatečné, pokud se zabývají náboženstvím obecně. Jakkoli mohou být tato domnělá vysvětlení jednoduchá, všechna nabízejí užitečné poznatky, které nás mohou trochu přiblížit k pochopení toho, o čem náboženství je.

Záleží na tom, zda dokážeme náboženství vysvětlit a pochopit, byť jen trochu? Dánodůležitost náboženstvína životy a kulturu lidí, odpověď na to by měla být zřejmá. Pokud je náboženství nevysvětlitelné, pak jsou nevysvětlitelné i významné aspekty lidského chování, víry a motivace. Musíme se alespoň pokusit řešit náboženství a Náboženské vyznání abychom lépe pochopili, kdo jsme jako lidské bytosti.