Deklarace nezávislosti a křesťanský mýtus
The Deklarace nezávislosti je dokument, který byl sepsán v roce 1776 otci zakladateli Spojených států amerických. Vyhlásila nezávislost Spojených států na Velké Británii a nastínila základní hodnoty národa. Je to důležitý dokument v americké historii a je často považován za symbol svobody a demokracie.
Jedním z nejzajímavějších aspektů Deklarace nezávislosti je Křesťanský mýtus která je s tím často spojena. Tento mýtus říká, že všichni otcové zakladatelé byli oddaní křesťané a že Deklarace nezávislosti byla napsána na podporu křesťanských hodnot. To však není pravda. Zatímco někteří ze zakladatelů byli křesťané, mnozí jimi nebyli a Deklarace nezávislosti se o křesťanství vůbec nezmiňuje.
Deklarace nezávislosti je důležitým dokumentem v americké historii a je často považována za symbol svobody a demokracie. Je důležité mít na paměti, že Otcové zakladatelé byli různorodou skupinou jednotlivců s různými názory a hodnotami. Deklarace nezávislosti nepropaguje žádné konkrétní náboženství a neměla by být vnímána jako dokument, který je založen výhradně na křesťanství.
Mnozí argumentovali protiodluka církve od státupoukazem na Deklaraci nezávislosti. Domnívají se, že text tohoto dokumentu podporuje postoj, že Spojené státy byly založeny na náboženských, ne-li křesťanských principech, a proto musí církev a stát zůstat propojeny, aby tento národ mohl správně pokračovat.
Světský dokument
Tento argument má několik nedostatků. Za prvé, Deklarace nezávislosti není pro tento národ právním dokumentem. To znamená, že nemá žádnou pravomoc nad našimi zákony, našimi zákonodárci ani námi samotnými. Nemůže být citován jako precedens nebo jako závazný v soudní síni. Účelem Deklarace nezávislosti bylo vytvořit morální důvod pro rozpuštění právních vazeb mezi koloniemi a Velkou Británií; jakmile bylo tohoto cíle dosaženo, oficiální role Deklarace skončila.
To však ponechává otevřenou možnost, že dokument vyjadřoval vůli stejných lidí, kteří sepsali Ústavu – poskytuje tedy znalosti o jejich záměru, jakou vládu bychom měli mít. Pomineme-li pro tuto chvíli, zda by nás tento záměr měl či neměl svazovat, stále existují vážné nedostatky, které je třeba zvážit. Za prvé, náboženství samotné není v Deklaraci nezávislosti nikdy zmíněno. To ztěžuje argumentaci, že by se naše současná vláda měla řídit nějakými konkrétními náboženskými zásadami.
Za druhé, to málo, co je zmíněno v Deklaraci nezávislosti, je jen stěží slučitelné s křesťanstvím, náboženstvím, které má většina lidí na mysli, když uvádí výše uvedený argument. Deklarace odkazuje na „Boha přírody“, „Stvořitele“ a „Božskou prozřetelnost“. To vše jsou termíny používané v druhu deismu, který byl běžný mezi mnoha těmi, kdo byli zodpovědní za americkou revoluci, stejně jako filozofy, na které spoléhali při podpoře. Thomas Jefferson, autor Deklarace nezávislosti, byl sám deista, který byl proti mnoha tradičním křesťanským doktrínám, zejména víře o nadpřirozenu.
Jedním z běžných zneužití Deklarace nezávislosti je argumentovat, že říká, že naše práva pocházejí od Boha, a proto v ústavě neexistují žádné legitimní výklady práv, které by byly v rozporu s Bohem. Prvním problémem je, že Deklarace nezávislosti odkazuje na „Stvořitele“ a nikoli na křesťanského „Boha“, na kterého myslí lidé, kteří argumentují. Druhým problémem je, že „práva“ zmíněná v Deklaraci nezávislosti jsou „život, svoboda a hledání štěstí“ – žádné z nich nejsou „právy“, kterými se ústava zabývá.
Konečně, Deklarace nezávislosti také jasně říká, že vlády vytvořené lidstvem odvozují své pravomoci ze souhlasu ovládaných, nikoli od jakýchkoli bohů. To je důvod, proč Ústava nezmiňuje žádné bohy. Není důvod si myslet, že je něco nelegitimního na výkladu některého z práv nastíněných v Ústavě jen proto, že je v rozporu s tím, co si někteří lidé myslí, že by si jejich představa boha přála.
To vše znamená, že argumenty proti odluce církve od státu, které se opírají o jazyk Deklarace nezávislosti, selhávají. Za prvé, dotyčný dokument nemá žádnou zákonnou pravomoc, se kterou by bylo možné zahájit právní spor. Za druhé, pocity v nich vyjádřené nepodporují zásadu, že by se vláda měla řídit buď konkrétním náboženstvím (jako křesťanství), nebo náboženstvím „obecně“ (jako by něco takového vůbec existovalo).
