Chyby v uvažování a argumentech: Vyhýbání se otázce

Kniha Chyby v uvažování a argumentech: Vyhýbání se otázce podle autora John P. D'Angelo je neocenitelným zdrojem pro každého, kdo chce zlepšit své schopnosti kritického myšlení. Tato kniha poskytuje hloubkový pohled na běžné chyby, které lidé dělají při uvažování a hádkách, a na to, jak se jim vyhnout.

Kniha začíná diskusí o základech logického uvažování a argumentace. Poté pokračuje vysvětlením různých typů logických klamů, jako je klam slaměného muže, klam kluzkého svahu a klam ad hominem. Autor také vysvětluje, jak tyto bludy rozpoznat a jak se jim vyhnout.

Kniha také poskytuje komplexní přehled o různých typech důkazů a o tom, jak je efektivně používat. Poskytuje také přehled o různých typech argumentace, jako je deduktivní a induktivní uvažování, a o tom, jak je používat v různých kontextech.

Celkově je tato kniha vynikajícím zdrojem pro každého, kdo chce zlepšit své schopnosti kritického myšlení. Poskytuje komplexní přehled o různých typech logických omylů a o tom, jak se jim vyhnout. Poskytuje také hloubkový pohled na různé typy důkazů a jak je efektivně používat. Tuto knihu musí mít každý, kdo si chce zlepšit své argumentační a uvažovací schopnosti.

Když se snažíme zdůvodnit nějakou pozici nebo nápad, často se setkáváme s otázkami, které zpochybňují koherenci resp doba platnosti té pozice. Když jsme schopni adekvátně odpovědět na tyto otázky, naše pozice se stává silnější. Když neumíme odpovědět na otázky, pak je naše pozice slabší. Pokud se však této otázce úplně vyhneme, pak se náš proces uvažování sám ukáže jako možná slabý.

Možné důvody

Je bohužel běžné, že mnoho důležitých otázek a výzev zůstává nezodpovězeno – ale proč to lidé dělají? Je jich jistě mnoho důvodů , ale běžná může být touha vyhnout se přiznání, že by se mohli mýlit. Nemusí mít dobrou odpověď, a přestože „nevím“ je jistě přijatelné, může představovat nepřijatelné přiznání přinejmenším potenciální chyby.

Dalším možným důvodem je, že zodpovězení otázky může vést k poznání, že jejich pozice není platná, ale že tato pozice hraje důležitou roli v jejich sebeobrazu. Například něčí ego může být závislé na předpokladu, že nějaká jiná skupina je nižší než ona – v takové situaci by daná osoba mohla být silně nakloněna neodpovídat přímo na otázky o ospravedlnění této údajné méněcennosti, jinak by možná musela uznejte, že nakonec nejsou tak lepší.

Příklady

Ne každý případ, kdy se člověk zdá, že se otázce vyhýbá, se jako takový kvalifikuje – někdy si člověk může myslet, že na ni odpověděl dříve nebo v jiném bodě procesu. Někdy opravdová odpověď nevypadá hned jako odpověď. Zvážit:

Trpěliví : Je můj stav život ohrožující, doktore?
Doktor : Než to zjistíme, budeme muset provést další testy.

V tomto příkladu lékař řekl pacientovi, že neví, zda je jeho stav život ohrožující, ale neřekla to přímo. Ačkoli se tedy mohlo zdát, že se otázce vyhýbala, ve skutečnosti odpověděla – možná takovou, o které si myslela, že bude o něco jemnější. Porovnejte to s následujícím:

Trpěliví : Je můj stav život ohrožující, doktore?
Doktor : Teď si s tím nedělej starosti. Dnes večer si odpočineš a já budu zítra.

Zde se lékař zcela vyhnul odpovědi na otázku. Neexistuje žádný náznak, že lékař musí ještě udělat více práce, aby dospěl k odpovědi; místo toho dostáváme únik, který zní podezřele, jako by nechtěl čelit tomu, aby své pacientce řekl, že by mohla zemřít.

Když se někdo vyhýbá přímým a náročným otázkám, neopravňuje to k závěru, že jeho pozice je nesprávná; je možné, že jejich pozice je 100% správná. Místo toho můžeme dojít k závěru, žeuvažováníproces, který je vede k prosazení své pozice, může být chybný. Proces silného uvažování vyžaduje, aby člověk buď již řešil důležité problémy, nebo byl schopen je řešit. To samozřejmě znamená umět odpovídat na náročné otázky.

Typicky, když se osoba vyhýbá odpovědi na otázku, byla tato otázka položena jinou osobou v debatě nebo diskusi. V takových případech daná osoba nejen prokazuje chybné uvažování, ale také porušuje základní principy diskuse. Pokud se chystáte s někým konverzovat, musíte být ochotni řešit jeho komentáře, obavy a dotazy. Pokud tak neučiníte, pak to již není oboustranná výměna informací a názorů.

To však není jediný kontext, ve kterém by se člověk mohl vyhýbat odpovědím na otázky. Je také možné to popsat tak, že k tomu dochází, i když je člověk sám se svými myšlenkami a uvažuje o nové myšlence. V takových případech budou jistě čelit různým otázkám, které si kladou, a mohli by se vyhnout zodpovězení z některých z výše uvedených důvodů.