Je lhaní někdy oprávněné?

Lhaní je jedním z nejkontroverznějších témat na světě. Je to složitý problém, o kterém se diskutuje po staletí, a neexistuje jednoznačná odpověď na to, zda je nebo není někdy oprávněná. Pravdou je, že lhaní může být v závislosti na okolnostech jak prospěšné, tak i škodlivé.

Výhody lhaní

V některých případech může být lhaní prospěšné. Pokud je například někdo v nebezpečí a potřebuje být chráněn, lhaní může být tím nejlepším způsobem, jak ho udržet v bezpečí. Lhaní lze navíc použít k tomu, aby se předešlo zranění něčích citů nebo aby se zabránilo eskalaci konfliktu.

Nevýhody lhaní

Lhaní však může mít i vážné následky. Lhaní může poškodit vztahy, vytvořit nedůvěru a vést k pocitům viny a studu. Kromě toho může lhaní vést k právním důsledkům, pokud je lež odhalena.

Závěr

Závěrem lze říci, že lhaní může být v závislosti na okolnostech jak prospěšné, tak i škodlivé. Než se rozhodnete, zda lhát, nebo ne, je důležité zvážit možné důsledky. Nakonec je na jednotlivci, aby se rozhodl, zda je lhaní někdy oprávněné.

v katolík morální učení, lhaní je záměrný pokus někoho uvést v omyl tím, že řekne nepravdu. Některé z nejsilnějších pasáží Katechismus katolické církve se týkají lhaní a škod způsobených podvodem.

Přesto se většina katolíků, stejně jako všichni ostatní, běžně zapojuje do „malých bílých lží“ („Toto jídlo je vynikající!“) a v posledních letech jsou pobídnuti štiplavými operacemi proti Planned Parenthood vedenými pro-life skupinami, jako je např. Žívá akce a Centrum lékařského pokroku , se mezi věrnými katolíky rozpoutala debata o tom, zda je někdy lhaní ospravedlněno v dobré věci.

Co tedy učí katolická církev o lhaní a proč?

Lhaní v Katechismu katolické církve

Když dojde na lhaní, Katechismus katolické církve nešetří slovy – a jak ukazuje Katechismus, ani Kristus:

'Lež spočívá v tom, že říkáte nepravdu s úmyslem klamat.' Pán odsuzuje lež jako ďáblovo dílo: „Ty jsi ze svého otce ďábla, ... není v něm pravdy. Když lže, mluví podle své vlastní povahy, protože je lhář a otec lži“ [ odstavec 2482 ].

Proč je lhaní „dílem ďáblovým“? Protože je to ve skutečnosti první akce, kterou ďábel podnikl proti Adamovi a Evě v rajské zahradě – akce, která je přesvědčila, aby jedli ovoce Stromu poznání dobra a zla, a odvedli je tak od pravdy. a od Pána:

Lhaní je nejpřímějším proviněním proti pravdě. Lhát znamená mluvit nebo jednat proti pravdě s cílem uvést někoho do omylu. Tím, že lež poškozuje vztah člověka k pravdě a k bližnímu, uráží základní vztah člověka a jeho slova k Pánu [ odstavec 2483 ].

Lhát, říká katechismus, je vždy špatné. Neexistují žádné „dobré lži“, které by se zásadně lišily od „špatných lží“; všechny lži mají stejnou povahu – odvést osobu, které se lež říká, od pravdy.

Ze své podstaty je lhaní odsouzeno. Jde o zprofanování řeči, zatímco účelem řeči je sdělovat známou pravdu druhým. Úmyslný úmysl přivést bližního k omylu tím, že bude říkat věci, které jsou v rozporu s pravdou, představuje selhání ve spravedlnosti a lásce [ odstavec 2485 ].

Co takhle lhát v dobré věci?

Co když se však osoba, se kterou komunikujete, již zmýlila a vy se tuto chybu snažíte odhalit? Je morálně oprávněné „hrát si“, zapojit se do lhaní, aby se druhá osoba usvědčila? Jinými slovy, můžete někdy lhát v dobré věci?

To jsou morální otázky, se kterými jsme konfrontováni, když uvažujeme o věcech, jako jsou operace bodnutí, při kterých zástupci Live Action a Center for Medical Progress předstírali, že jsou něco jiného, ​​než čím skutečně byli. Morální otázky jsou zatemněny skutečností, že Planned Parenthood, terč žihadlových operací, je největším poskytovatelem potratů ve Spojených státech, a tak je přirozené koncipovat morální dilema tímto způsobem: Co je horší, potrat nebo lež? Pokud lhaní může pomoci odhalit způsoby, jak Planned Parenthood porušuje zákon, a to pomáhá ukončit federální financování plánovaného rodičovství a snižuje potraty, neznamená to, že klamání je dobrá věc, alespoň v těchto případech?

Jedním slovem: Ne. Hříšné jednání ze strany druhých nikdy neospravedlňuje naše zapojení do hříchu. Můžeme to snadněji pochopit, když mluvíme o stejném druhu hříchu; Každý rodič musel svému dítěti vysvětlit, proč 'Ale Johnny to udělal první!' není omluvou pro špatné chování. Problém nastává, když se zdá, že hříšné chování má různou váhu: v tomto případě jde o úmyslné odebrání nenarozeného života.protilhát v naději na záchranu nenarozených životů.

Ale jestliže, jak nám říká Kristus, ďábel je „otcem lži“, kdo je otcem potratů? Je to stále stejný ďábel. A ďábel se nestará, když hřešíte s nejlepšími úmysly; jediné, na čem mu záleží, je pokusit se tě přimět k hříchu.

Proto, jak jednou napsal blahoslavený John Henry Newman (vAnglikánské potíže), kostel

zastává názor, že bylo lepší, aby slunce a měsíc spadly z nebe, aby země selhala a všechny miliony lidí, kteří jsou na ní, zemřeli hladem v extrémní agónii, pokud jde o dočasné utrpení, než tato jediná duše, Neřeknu, měl by být ztracen, ale měl spáchat jediný všední hřích,by měl říct jednu úmyslnou nepravdu, i když to nikomu neublížilo... [zdůrazňuji můj]

Existuje něco jako oprávněný podvod?

Ale co když „úmyslná nepravda“ nejenže nikomu neublíží, ale mohla by zachránit životy? Nejprve si musíme připomenout slova katechismu: „Poškozováním vztahu člověka k pravdě a k bližnímu lež uráží základní vztah člověka a jeho slova k Pánu. Jinými slovy, každá „úmyslná nepravda“děláněkomu ublížit – ubližuje to sobě i osobě, které lžeš.

Nechme to však na chvíli stranou a zamysleme se nad tím, zda může být mezi lhaním rozdílsama o sobě— to, co katechismus odsuzuje — a něco, co bychom mohli nazvat „oprávněným podvodem“. Existuje princip katolické morální teologie, který lze nalézt na konci odstavec 2489 z katechismu katolický kostel , který byl opakovaně citován těmi, kdo si přejí postavit argument pro „oprávněný podvod“:

Nikdo není povinen odhalit pravdu někomu, kdo nemá právo ji znát.

Při použití tohoto principu k vytvoření argumentu pro „oprávněný podvod“ existují dva problémy. První je zřejmé: Jak se můžeme dostat od „Nikdo není povinen odhalit pravdu“ (to znamená, že před někým můžete zatajit pravdu, pokud nemá právo ji znát) k tvrzení, že můžete otevřeně klamat ( to znamená dělat vědomě nepravdivá prohlášení) takové osobě?

Jednoduchá odpověď zní: Nemůžeme. Je zásadní rozdíl mezi mlčením o něčem, o čem víme, že je to pravda, a mezi tím, když někomu říkáte, že opak je ve skutečnosti pravdou.

Ale ještě jednou, co situace, ve kterých máme co do činění s někým, kdo se již zmýlil? Pokud náš podvod jednoduše přiměje toho člověka, aby řekl to, co by stejně řekl, jak to může být špatně? Například nevyslovený (a někdy dokonce vyjádřený) předpoklad týkající se bodných operací proti Planned Parenthood je ten, že zaměstnanci Planned Parenthood zachycení na videu podporovali nezákonné aktivity předtím, než k tomu dostali příležitost.

A to je asi pravda. Ale nakonec na tom vlastně nezáleží z hlediska katolické morální teologie.

Skutečnost, že muž běžně podvádí svou ženu, by neodstranila mou vinu, kdybych ho představil ženě, o které jsem si myslel, že se bude věnovat jeho vášním. Jinými slovy, mohu někoho v určitém případě přivést k chybě, i když se tato osoba obvykle dopustí stejné chyby bez mého nabádání. Proč? Protože každé morální rozhodnutí je novým morálním aktem. To znamená mít svobodnou vůli – jak z jeho, tak z mé strany.

Co ve skutečnosti znamená „právo znát pravdu“.

Druhým problémem při budování argumentu pro oprávněné klamání na principu, že „Nikdo není povinen odhalit pravdu někomu, kdo nemá právo ji znát“, je to, že tento princip odkazuje na velmi specifickou situaci – totiž na hřích. z zlehčování a příčinou skandálu. Odvrácení, as odstavec 2477 Katechismu poznamenává, když někdo „bez objektivně platného důvodu odhalí cizí chyby a selhání osobám, které je neznaly“.

Odstavce 2488 a 2489 , které vrcholí zásadou, že „Nikdo není povinen odhalit pravdu někomu, kdo nemá právo ji znát“, jsou velmi jasně diskusí o znevažování. Používají tradiční jazyk, který se v takových diskuzích vyskytuje, a nabízejí jedinou citaci – pasáže v nich Sirach a Přísloví které odkazují na odhalování „tajemství“ ostatním – to jsou klasické pasáže používané v diskusích o ponižování.

Zde jsou dva odstavce v plném znění:

Právo na sdělení pravdy není bezpodmínečné. Každý musí svůj život přizpůsobit evangelnímu přikázání bratrské lásky. To vyžaduje, abychom v konkrétních situacích posoudili, zda je či není vhodné odhalit pravdu někomu, kdo o to požádá. [ odstavec 2488 ]

Dobročinnost a respekt k pravdě by měly určovat odpověď na každou žádost o informace nebo komunikaci. Dobro a bezpečnost druhých, respekt k soukromí a obecné blaho jsou dostatečnými důvody pro mlčení o tom, co by se nemělo vědět, nebo pro použití diskrétního jazyka. Povinnost vyhnout se skandálu často vyžaduje přísnou diskrétnost. Nikdo není povinen odhalit pravdu někomu, kdo nemá právo ji znát. [ odstavec 2489 ]

Nahlíženo v kontextu, spíše než vytržené z toho, „Nikdo není povinen odhalit pravdu někomu, kdo nemá právo ji znát“, jasně nemůže podporovat myšlenku „oprávněného podvodu“. V odstavcích 2488 a 2489 se diskutuje o tom, zda mám právo odhalit hříchy jiné osoby třetí osobě, která nemá právo na tuto konkrétní pravdu.

Abych uvedl konkrétní příklad, když mám kolegu, o kterém vím, že je cizoložník, a přijde za mnou někdo, koho jeho cizoložství nijak neovlivnilo, a ptá se: „Je pravda, že Jan je cizoložník? Nejsem povinen té osobě odhalit pravdu. Abych se vyhnul znevažování – což je, pamatujte, „odhalování cizích chyb a selhání lidem, kteří je neznali“ –nemůžeodhalit pravdu třetí straně.

Tak co můžu dělat? Podle katolické morální teologie o odvracení pozornosti mám několik možností: Mohu mlčet, když se na to ptám; Mohu změnit téma; Mohu se omluvit z rozhovoru. Co však za žádných okolností nemohu udělat, je lhát a říkat: „John rozhodně není cizoložník.

Pokud nám není dovoleno potvrzovat nepravdu, abychom se vyhnuli znevažování – jediná okolnost, na kterou se ve skutečnosti vztahuje zásada „Nikdo není povinen odhalit pravdu někomu, kdo nemá právo ji znát“ – jak může potvrzování nepravdy za jiných okolností může být odůvodněno touto zásadou?

Konce neospravedlňují prostředky

Morální teologie katolické církve týkající se lhaní nakonec sestává z prvního z morálních pravidel, která podle Katechismu katolické církve „platí v každém případě“ ( odstavec 1789 ): „Nikdy nesmí člověk konat zlo, aby z toho vzešlo dobro“ (srov. Římanům 3:8 ).

Problém v moderním světě spočívá v tom, že přemýšlíme v pojmech dobrých cílů („výsledků“) a ignorujeme morálku prostředků, jimiž se snažíme těchto cílů dosáhnout. Jak říká svatý Tomáš Akvinský, člověk vždy hledá dobro, i když hřeší; ale skutečnost, že hledáme dobro, neospravedlňuje hřích.