Jeffersonův dopis baptistům z Danbury

Thomase Jeffersona Dopis baptistům z Danbury je jedním z nejdůležitějších dokumentů v americké historii. Napsáno v roce 1802, je to nadčasové mistrovské dílo, které bylo studováno a obdivováno po celá staletí.

Dopis byl napsán v reakci na dopis od baptistů z Danbury, kteří byli znepokojeni nedostatkem náboženské svobody ve Spojených státech. Jefferson napsal dopis, aby je ujistil, že vláda nebude zasahovat do jejich náboženských praktik.

V dopise Jefferson výmluvně vysvětluje koncept odluky církve od státu. Tvrdí, že by vládě nemělo být dovoleno diktovat náboženské přesvědčení nebo praktiky a že by mělo být chráněno svobodné uplatňování náboženství.

Jeffersonův dopis je silnou připomínkou důležitosti náboženské svobody a nutnosti, aby vláda zůstala neutrální v otázkách víry. Je to nadčasový dokument, který je aktuální i dnes, a slouží jako připomínka důležitosti ochrany náboženské svobody.

The Dopis baptistům z Danbury je důležitou součástí amerických dějin a je povinnou četbou pro každého, kdo se zajímá o historii náboženské svobody ve Spojených státech. Je to nadčasové mistrovské dílo, které bude i nadále studováno a obdivováno pro další generace.

Jednou taktikou, kterou používají odpůrci odluky církve od státu, je zdiskreditovat původ fráze „zeď odluky“, jako by to bylo velmi relevantní pro důležitost a hodnotu samotného principu. Roger Williams byl pravděpodobně první, kdo vyslovil tento princip v Americe, ale tato myšlenka je navždy spojena s Thomasem Jeffersonem, protože použil frázi „zeď oddělení“ ve svém slavném dopise Baptistickému sdružení v Danbury. Jak důležitý byl ten dopis?

Rozhodnutí Nejvyššího soudu v průběhu posledních dvou století stále odkazují na spisy Thomase Jeffersona jako na poučné, jak interpretovat všechny aspekty ústavy, nejen s ohledem na otázky prvního dodatku – ale těmto otázkám je věnována zvláštní pozornost. V rozhodnutí z roku 1879Reynolds v. USAnapříklad soud poznamenal, že Jeffersonovy spisy „mohou být přijaty jako autoritativní prohlášení o rozsahu a účinku [prvního] dodatku“.

Pozadí

Danbury Baptist Association napsala Jeffersonovi 7. října 1801 své znepokojení nad jejich náboženskými svobodami. V té době byli pronásledováni, protože nepatřili ke kongregacionalistickému establishmentu v Connecticutu. Jefferson odpověděl, aby je ujistil, že také věří v náboženskou svobodu a částečně řekl:

Věřit s vámi, že náboženství je záležitostí, která leží výhradně mezi člověkem a jeho Bohem; že nikomu nedluží účty za svou víru nebo uctívání; že zákonodárné pravomoci vlády dosahují pouze činů, a nikoli názorů, zvažuji se suverénní úctou ten akt celého amerického lidu, který prohlásil, že jejich zákonodárný sbor by neměl „vytvářet žádný zákon respektující založení náboženství nebo zakazující jeho svobodné uplatňování“, “, čímž se postavila zeď oddělení mezi církví a státem.
Když se budu držet tohoto vyjádření nejvyšší vůle národa ve prospěch práv svědomí, budu s upřímným zadostiučiněním sledovat pokrok těch citů, které mají tendenci vrátit člověku všechna jeho přirozená práva, přesvědčen, že nemá žádné přirozené právo v opozici. ke svým společenským povinnostem.

Jefferson si uvědomil, že úplná odluka církve od státu ještě neexistuje, ale doufal, že společnost pokročí směrem k tomuto cíli.

Důležitost

Thomas Jefferson si nemyslel, že píše menší, nedůležitý dopis, protože jej nechal zkontrolovat Levi Lincoln, jeho generální prokurátor, než jej odeslal. Jefferson dokonce Lincolnovi řekl, že tento dopis považuje za prostředek k ‚zasévání užitečných pravd a zásad mezi lidi, které by mohly vyklíčit a zakořenit mezi jejich politickými principy‘.

Někteří tvrdili, že jeho dopis baptistům z Danbury neměl vůbec žádnou spojitost s Prvním dodatkem, ale to je jasně nepravdivé, protože Jefferson předchází svou frázi „zeď oddělení“ zřejmým citátem prvního dodatku. Jefferson si zjevně myslel, že koncept „oddělovací zdi“ souvisel s Prvním dodatkem a je pravděpodobné, že chtěl, aby toto spojení učinili i čtenáři.

Jiní se pokoušeli argumentovat, že dopis byl napsán, aby uklidnil oponenty, kteří ho označili za „ateistu“, a že dopis neměl mít žádný větší politický význam. To by nebylo v souladu s Jeffersonovou minulou politickou historií. Vynikajícím příkladem toho, proč by bylo jeho neúnavné úsilí o odstranění povinného financování zavedených církví v jeho rodné Virginii. Konečný zákon z roku 1786 o zřízení náboženské svobody zčásti zněl:

...žádný člověk nesmí být nucen navštěvovat nebo podporovat jakékoli náboženské uctívání, místo nebo službu, ani nesmí být vynucován, omezován, obtěžován nebo zatěžován svým tělem nebo zbožím, ani nebude jinak trpět kvůli svým náboženským názorům na víru ...

To je přesně to, co baptisté z Danbury chtěli pro sebe – konec represí kvůli jejich náboženskému přesvědčení. Je to také to, čeho se dosáhne, když náboženská víra není propagována nebo podporována vládou. Na jeho dopis by se dalo pohlížet jako na mírné vyjádření jeho názorů, protože FBI analýza částí vyškrtnutých z původního návrhu ukazuje, že Jefferson původně psal o ‚zeď věčný oddělení'.

Madison's Wall of Separation

Někteří tvrdí, že Jeffersonův názor naoddělení církve a státunemá žádný význam, protože v době, kdy se psala ústava, nebyl poblíž. Tento argument ignoruje skutečnost, že Jefferson byl v neustálém kontaktu s Jamesem Madisonem, který je z velké části zodpovědný za vývoj ústavy a listiny práv, a že tito dva spolu dlouho spolupracovali na vytvoření větší náboženské svobody ve Virginii.

Sám Madison navíc nejednou odkazoval na koncept zdi oddělení. V dopise z roku 1819 napsal, že „počet, průmysl a morálka kněžství a oddanost lidu se zjevně zvýšily úplnou odlukou církve a státu“. V ještě dřívějším a nedatovaném eseji (pravděpodobně kolem počátku 19. století) Madison napsala: 'Důrazně střežené...je oddělení mezi náboženstvím a vládou v ústavě Spojených států.'

Jeffersonova zeď separace v praxi

Jefferson věřil v princip odluky církve od státu natolik, že si vytvořil politické problémy. Na rozdíl od prezidentů Washingtona, Adamse a všech následujících prezidentů Jefferson odmítl vydat prohlášení vyzývající ke dnům modliteb a díkůvzdání. Není to, jak někteří tvrdili, protože byl ateista nebo proto, že chtěl, aby ostatní opustili náboženství.

Místo toho to bylo proto, že uznal, že je pouze prezidentem amerického lidu, nikoli jeho pastorem, knězem nebo ministrem. Uvědomil si, že nemá pravomoc vést ostatní občany při bohoslužbách nebo projevech náboženské víry a uctívání. Čím to tedy je, že jiní prezidenti převzali tuto pravomoc nad námi ostatními?